Судебная практика по определению границ земельного участка

Содержание

Установление (определение) и восстановление границ земельных участков. Разъяснения Верховного Суда РФ по спорам о границах

Судебная практика по определению границ земельного участка

В редакции по состоянию на 06 декабря 2016 г.

К огромному сожалению, на уровне Верховного Суда РФ до сих пор нет единого документа с внятными руководящими разъяснениями о практике рассмотрения споров о границах земельных участков.

Есть лишь некоторые разрозненные разъяснения по конкретным судебным делам. Да и те порой вызывают больше недоумение, чем желание руководствоваться ими на практике.

Пожалуй, единственным документом, в котором собраны несколько интересных и полезных разъяснений, касающихся споров о границах земельных участков, является Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.). Рассмотрим, что полезного можно почерпнуть из указанного обзора.

Непосредственно споров о границах земельных участков касается раздел «2.9. Споры об определении границ земельных участков».

Верховный Суд РФ указал, что установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Видно, что по мнению Верховного Суда РФ доказательственное значение имеют и планы земельных участков из органов технической инвентаризации (БТИ), которым судьи все чаще не придают серьезного значения, и в принципе любые документы, отражающие ранее существовавшие фактические границы участков. Это правильно, потому что на практике часто информации о местоположении границ земельных участков недостаточно. Ее приходится по крупицам собирать из самых разных источников.

Из этого разъяснения Верховного Суда РФ также следует, что при отсутствии точного описания границ в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, границы устанавливаются по ранее существовавшим фактическим границам. В общем-то ничего нового. Так и обстоят дела на практике. Но, на мой взгляд, важно даже само обстоятельство, что высшая судебная инстанция подтвердила это в своем обзоре.

Много раз я встречал случаи, когда ушлый сосед намеренно занижал фактическую площадь своего участка за счет той его части, которой очевидно никто не будет пользоваться. И потом такой сосед начинал утверждать, что у него не достает площади земельного участка.

По этому поводу Верховный Суд РФ разъяснил следующее.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

С сожалением, я замечаю на практике, что суды нечасто следуют этим рекомендациям.

Далее в обзоре Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости (ГКН) по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ. Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что преимущество имеют сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, если они не оспорены.

Это значит, что при наличии ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца, ответчик обязательно должен заявлять встречный иск о признании таких сведений недействительными.

Еще одно важное разъяснение Верховного Суда РФ касается того, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В обзоре сказано, что суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

По своему опыту могу сказать, что эта правовая позиция уже давно и в целом единообразно применяется судами и Верховный Суд РФ просто закрепил эту позицию.

В рассмотренном обзоре судебной практики речь идет о спорах о границах земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Однако приведенные в обзоре разъяснения вполне применимы к спорам об установлении (определении) и восстановлении границ земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Источник: https://www.advokat-makoveev.ru/?p=346

Судебная практика по наложению границ земельного участка

Судебная практика по определению границ земельного участка

Решение споров между собственниками земельных участков может длиться годами, при этом иногда суд высшей инстанции отменяет решение нижестоящего. Такие споры возникают относительно часто, наложение границ земельного участка случается по нескольким причинам.

Причины наложения границ

Появления проблем с границами земельных участков объясняются объективными и субъективными обстоятельствами.

1.    Объективные. Общая система координат в РФ начала действовать лишь в 2011 году после принятия Правительством РФ Постановления №1463 от 28.12.2012.

Нормативный документ утвердил единую геодезическую систему, а до этого момента кадровые инженеры пользовались условными системами координат. При уточнении положения часто случаются накладки границ из-за различной точности.
2.    Субъективные.

Появляются из-за негативного влияния так называемого человеческого фактора. Могут быть чисто техническими (опечатками) и сложными кадастровыми (неправильными расчетами).

Технические ошибки исправляются без больших проблем после обращения с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета. Кроме того, во многих случаях исправления вносятся без обращений во время периодической проверки документации.

Такие ошибки почти не влияют на возможные юридические действия собственников со своими участками. Намного сложнее обстоят дела в случае кадастровых ошибок. Решение может приниматься только двумя путями: в досудебном и судебном порядке.

Досудебный порядок

Наиболее простой и быстрый. Изменения вносятся после подачи заявления владельца на переоформление участка по новому постановлению правительства. Кадастровый инженер выполняет действия с учетом существующего законодательства, согласует границы со смежниками в добровольном порядке и после получения подписей заинтересованных физических или юридических лиц готовит новые документы.

Судебный порядок

Сложный путь, на решение споров оказывает влияние дата осуществления кадастрового учета. Если данные в ГКН поступили после введения в действие Закона о кадастре, то выявленные ошибки исправляются согласно пунктам 1 и 2 данного нормативного акта.

Если учет участка выполнялся до опубликования нового закона, то ошибка может исправляться только при изготовлении нового кадастрового плана с указанием точного места наложения границ.

Если при изготовлении новых документов со смежниками никаких споров не возникает, то исправление ошибки выполняется автоматически на основании поданного заявления собственника.

Во всех остальных случаях подача искового заявления в суд обязательна.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11629/11 по делу № А66-235/2010 указывает, что при выявлении наложения границ смежных участков и невозможности решить спор в досудебном порядке, в орган кадастрового надзора направляется специальное решение. Оно обязывает немедленно принять меры по временной приостановке учета участка, являющего спорным между несколькими физическими или юридическими лицами.

Судебная практика решений

На основании многочисленных споров, Верховный Суд Российской Федерации постановлением № 58-КГ15-14 рекомендовал всем нижестоящим судебным инстанциям во время рассмотрения исков по наложению границ принимать во внимание следующие рекомендации.

Фактическая площадь земельного участка больше указанной в документе

Суд должен внимательно следовать источники появления излишков земли, был ли сделан официальный перенос границ для увеличения его площади. Как дополнение необходимо исследовать, имеет ли отношение прирост участка именно к местам наложения границ и предмету спора между смежниками.

Суд должен руководствоваться письмом ЖКХ РСФСР N 20-15-1-4/Е9808р за 1987 г., в котором указано: при отсутствии документов на отвод земли надо принимать во внимание данные первичной инвентаризации. Именно по ним определяется сегодняшняя площадь земельного участка, обнаруженные излишки в обязательном порядке изымаются. Дальнейшее их оформление выполняется в установленном законом порядке.

Ошибки кадастрового инженера

Все действия должны выполняться только после согласования границ между смежниками. Если при межевании участков и определении их границ согласование не делалось, то это признается нарушением законных прав истцов, а кадастровый инженер должен нести ответственность вплоть до аннулирования аттестата.

Должно приниматься решение об исключении из сведений ГКН о координатах земли. К уточнению привлекаются эксперты, они определяют положение с учетом существующих границ и после анализа всей имеющейся официальной документации.

Во время принятия решения суд должен учитывать время пользования каждым участком, факты нарушения законодательства одним из истцов и настоящее положение границ. Решение принимается в пользу наиболее законопослушного истца.

Наложение имеют только границы нового участка

Инцидент появляется в случае формирования нового участка рядом с уже существующим. Если их граница накладывается, то в этом случае предпочтение отдаются старому.

Границы нового должны изменяться с учетом фактических реалий на местности. Процедура добровольного согласования расположения границ между правообладателями является обязательным действием.

При его отказе необходимо обращаться в суд, при этом досудебная защита может выдвигать такие требования:

•    оспаривать отказ в изготовлении кадастровых документов;•    обязывать внести имеющиеся сведения в ГКН или снять участок с учета;

•    обязать исправлять обнаруженные ошибки в имеющихся документах.

Источник: https://kadastr-plan.ru/poleznaya-informatsiya/sudebnaya-praktika-po-nalozheniyu-granic-zemelnogo-uchastka

Выигрываем спор по границам земельных участков легко

Судебная практика по определению границ земельного участка

Разногласия по поводу размеров наделов и определения границ каждого из них между соседями возникают часто. Споры по границам земельных участков считаются самыми частыми делами, рассматриваемые судами в рамках земельного законодательства.

Причины разногласий

Границы между наделами можно разделить на несколько типов:

  • фактические, то есть существующие в натуре
  • кадастровые – отраженные в документации, в свою очередь делятся на
  • декларированные, или приблизительные
  • точные, установленные при помощи специальной измерительной аппаратуры

Несоответствие “бумажных” и реальных границ чаще всего и становится поводом для ссор соседей. Другими причинами выступают:

  • Захват земли владельцем пограничного надела.
  • Нарушение норм строительства, в частности недопустимо близкое расположение зданий к пограничной зоне.
  • Несоответствие сведений технической документации соседних участков. Речь идет о наложении границ.

Законодатель всеми силами стремится избежать возникновения споров о местоположении наделов.

В частности вводит для граждан обязанность проведения межевых работ по установлению граничных линий перед осуществлением любой значимой сделки.

То есть приватизировать землю, оставить ее наследникам или продать при отсутствии геодезического плана участка не получится. Об этом сообщает ФЗ №218-ФЗ, принятый 13 июля 2015 года.

Проводить межевание необходимо в любом случаем. Но далеко не всегда его результаты устраивают всех заинтересованных лиц.

Как установить истину

Разрешить спор об определении границ можно несколькими способами:

  • мирно, договорившись с хозяевами прилегающих наделов
  • через суд

В последнем случае стоит приготовиться к длительному процессу. Судебная практика показывает, что рассмотрение подобных дел занимает много времени.

Мирный способ решения проблемы

Любое разногласие по поводу граничных линий наделов можно решить, не прибегая к помощи органов власти. Закон предусматривает возможность мирного оспаривания. Если собственникам удастся договориться, это сэкономит массу времени и денег для каждой стороны. Процедура урегулирования проста:

  • Определяется факт ущемления прав одного из собственников – перенесение границ вследствие неправильного межевания или неверного заполнения технической документации.
  • Рассматривается возможность проведения повторного межевания при существенном изменении границ надела.
  • Результаты геодезических работ согласуются со всеми хозяевами соседних наделов.

Большинство ситуаций можно решить без обращения в суд. Однако если соседи отказываются проводить повторное межевание или не согласны с результатами, переносить решение вопроса придется в зал суда.

Обращаемся в суд

Разрешаются вопросы по согласованию границ участков районным судом, как сообщает 30 статья ГПК РФ. Истец подает заявление в орган власти по месту нахождения надела.

Необходимые документы

Чтобы заявление было рассмотрено в суде, гражданину придется подкрепить его соответствующими бумагами:

  • свидетельством о праве собственности на надел, либо иным правоустанавливающим документом – договором купли-продажи, дарственной на землю
  • планом, выданным фирмой, оказывающей услуги по проведению межевых работ. При его отсутствии можно заказать расширенную выписку в Росреестре
  • выписки из ЕГРН на участки земли, собственники которых участвуют в споре
  • платежный документ, свидетельствующий об уплате пошлины
  • разрешение на застройку

Подобное правило обозначено в 130 статье ГК РФ. Если есть иные документы, способные подтвердить правоту истца, например, старые технические планы, их также нужно прикрепить к заявлению.

Процедура разбирательства в суде

Попадающее под производство дело о земельном споре рассматривается в общем порядке. Суд рассматривает представленные сторонами документы и:

  • Соглашается с существующими границами.
  • Обязует стороны провести повторное межевание наделов с цель становления истинных границ.

Решение суда обретает истинную юридическую силу через 30 дней после принятия. За это время несогласная с вердиктом сторона вправе подать апелляцию.

После вступления в силу решения, оно направляется в Росреестр. Сотрудники учреждения вносят исправления в ЕГРН в соответствии с указанными поправками. И границы участка считаются установленными официально.

Уточнения Верховного суда

Некоторые граждане в стремлении защитить свои права не останавливаются на первой инстанции и доходят до главного в подобных делах органа – Верховного суда РФ. Принятые им решения рассматриваются как прецедент и нижестоящие суды принимают решения по последующим делам в соответствии с ними.

В январе 2017 года одно из разбирательств по поводу границ земельных участков дошло до Верховного суда. И высший орган судебной власти напомнил, что при рассмотрении подобных споров следует обращать внимание на следующие обстоятельства:

  • наличие акта согласования проведения межевых работ с соседями. Зачастую хозяин участка и кадастровый инженер игнорируют требования ФЗ №221-ФЗ, от 24 июля 2007 года о необходимости получения разрешения от хозяев смежных участков на перенесение границ
  • наличие возможности восстановить предыдущие границы при нарушении прав, предусмотренной статьей 60 ЗК РФ

То есть даже если межевание было проведено, но при этом не соблюдены основные правила согласования работ с соседями, оно признается недействительным, даже если границы по факту установлены верно. Выбрать способ получения одобрения может кадастровый инженер. Он либо инициирует общее собрание собственников, либо согласовывает границы с каждым заинтересованным лицом по отдельности.

Обратил внимание ВС РФ и на еще одно обстоятельство: инициировать разбирательство, связанное с правильностью установления границ надела, могут исключительно владельцы непосредственно прилегающих территорий.

И только в отношении некоторых категорий лиц.

В частности, если земли являются муниципальными или государственными, а живущие на них граждане пользуются наделом на основании договора о пожизненном наследуемом владении, то ни о каком оспаривании границ не может быть и речи.

Бесплатная консультация юриста по спорам о границах земельных участков доступна на сайте

Статья на нашем сайте: Как решать споры по границам земельных участков и выигрывать

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/fedzakon/vyigryvaem-spor-po-granicam-zemelnyh-uchastkov-legko-5d6f92cc0ef8e700adc198cb

Описание судебной практики по наложению границ земельного участка

Судебная практика по определению границ земельного участка

Земельный участок – это часть земли, которая может считаться личной собственностью владельца.

Границы участка считаются индивидуализирующим признаком территории.

Они определяются в процессе проведения кадастровых работ.

Часто кадастровый инженер выявляет пересечение границ смежных участков или их несоответствие сведениям Росреестра.

Это может стать причиной разногласий, которые решаются в административном или судебном порядке.

Причины появления споров

Конфликты между соседями возникают не только при определении границ участка, но и при использовании земли.

Самыми распространенными причинами споров являются:

  1. Несоответствие фактических границ тем, что указаны на межевом плане.
  2. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных и прочих мер безопасности. Минимальное расстояние между домом и границей участка должно составлять 3 метра. Нарушение этого правила приводит к увеличению риска во время чрезвычайных ситуаций, а также к возможному пересечению соседних территорий.
  3. Дезинформация новых собственников земли соседями. Недобросовестные жильцы могут солгать о том, что предыдущий хозяин неправильно провел межевание земли и нарушил границу их участка.
  4. Несогласованная застройка земли, не находящейся в собственности. Например, участка лесополосы, пустыря, поля. Если земля не принадлежит частному или юридическому лицу, право собственности остается за государством. Такие вопросы регулируются ст. 222 Гражданского кодекса РФ. По закону самовольная постройка подлежит сносу за счет владельца.
  5. Нарушение правил о предоставлении земли. Согласно ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при размещении строений следует руководствоваться требованиями по защите и рациональном использовании окружающей среды. В противном случае сооружение будет считаться незаконным, а границы участка недействительными.
  6. Ошибка сотрудников землеустроительной службы при отводе участка в собственность.
  7. Самовольное перенесение границ собственником.

Сторонами спора могут быть физические и юридические лица, органы власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование границ соседних участков может проходить с:

  1. Собственниками земли, за исключением случаев, когда участок находится в муниципальной или государственной собственности, либо предоставлен в бессрочное пользование.
  2. Лицами с правом пожизненного наследуемого владения.
  3. Лицами с правом на бессрочное пользование.
  4. Арендаторами земли.

Установлением границ земельных участков занимаются кадастровые компании. Прежде чем приступить к межеванию, сотрудники обязаны:

  • изучить правоудостоверяющую и правоустанавливающую документацию;
  • ознакомиться с сведениями Государственного кадастра недвижимости о конкретном участке;
  • получить информацию о землепользователях.

Сам процесс работы включает в себя:

  1. Геодезическую съемку реальных границ территории.
  2. Анализ отснятого материала: расчет площади участка, определение координат.
  3. Согласование границ с владельцами смежных участков.
  4. Составление межевого плана.

Процесс межевания должен проходить только в присутствии владельца или при его письменном согласии.

В межевом плане должны быть отмечены первоначальные и окончательные данные о границах участка, указание отдельных частей территории, сведения о геодезических и кадастровых работах, обмерах и расчетах. Готовый план следует направить в Росреестр.

В чем заключается процедура

Определение границ земельного участка – это регистрация границ в Росреестре.

Оно необходимо для:

  1. Установления линейных границ территории.
  2. Сравнения фактических границ с параметрами, отмеченными документально.
  3. Выявления наложений и пересечений границ.

Все это помогает решить спор землепользователей в личном или судебном порядке.

Для проведения кадастрового исследования следует собрать следующие документы:

  • свидетельство о регистрации земли;
  • кадастровый паспорт;
  • технический паспорт территории;
  • бумаги о передаче права пользования на землю;
  • для судебных дел: решение суда.

В процессе установления границ кадастровый инженер обязан предоставить землевладельцам возможность ознакомиться с проектом плана и получить разъяснения по поводу возникших вопросов.

В случае несогласия с результатами экспертизы, владельцы вправе подать исковое заявление в суд.

Выполнение в судебном порядке

Рассмотрением дел об установлении границ земельного участка занимаются районные суды. Процесс решения спора делится на этапы:

  1. Подача искового заявления с пакетом документов: кадастровым паспортом участка и актом согласования границ между землепользователями.
  2. Рассмотрение прикрепленного к заявлению перечня документов, утверждение даты заседания. ВАЖНО: на заседании необходимо личное присутствие обеих сторон.
  3. Прения сторон, рассмотрение доказательств, в частности, результатов кадастровых работ, фиксирование свидетельских показаний (при наличии).
  4. Вынесение судебного решения.

Выдвинуть требование по установлению границ может только собственник участка, поэтому перед рассмотрением дела суд проверяет законность использования земли.

В ходе рассмотрения дел об установлении границ земельного участка суд может опираться на Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О кадастровой деятельности«.

В этом деле ответчик отказался согласовать границы своего и соседнего участков, мотивируя это тем, что сосед умышленно вредит его жизни и деятельности на собственной земле. Истец же провел кадастровые работы, в результате которых смог доказать нарушение границ между участками.

Суд постановил удовлетворить требования истца и установить границы в соответствии с проведенной экспертизой.

Наложение границ надела

Наложение границ – это ситуация, которая возникает при:

  1. Технической ошибке – неверном заполнении документации в государственном органе кадастрового учета.
  2. Кадастровой ошибке – неверном определении границ кадастровым инженером. Такое нарушение может возникнуть из-за непрофессионализма или отсутствия сведений о координатах границ в правоустанавливающих документах.

Выявить наложение границ смежных участков можно при проверке документации или в процессе межевания.

Возможные последствия наложения границ:

  • недостоверность сведений, внесенных в Росреестр;
  • нарушение прав собственности на землю обеих сторон.

Устранить нарушения можно в административном и судебном порядке. Первый случай возможен при согласии соседей на внесение коррективов в границы участков. Судебное разбирательство необходимо в случае спора между землевладельцами.

Что это такое

Наложение границ земельных участков – это смещение межи в сторону от зафиксированной документально линии. Такая ситуация препятствует проведению кадастровых работ.

Наложение может быть разным:

  1. Границы смещаются по направлению друг к другу, в результате чего площадь центрального участка уменьшается.
  2. Границы центрального участка смещаются в противоположные стороны, «накладываясь» на соседние области.
  3. Один участок расширяется и закрывает собой другой.

В результате собственники терпят имущественный ущерб. Такие участки невозможно поставить на учет.

Ситуацию можно урегулировать посредством мирного соглашения с соседями, в противном случае следует обращаться в суд.

При любом развитии событий необходимо вызвать инженера и провести кадастровые работы для фиксирования нарушений.

Порядок решения споров

Решением споров о наложении участков занимаются районные отделения суда.

Порядок рассмотрения дела:

  1. Подача искового заявления, в котором необходимо перечислить требования об исправлении ошибок в документации и признании права на землю. Ответчиком являются собственник земли, с которой зафиксировано наложение, и орган кадастрового учета.
  2. Открытое заседание, на котором обе стороны могут предоставить доказательства своей правоты.
  3. Суд рассмотрит дело и при необходимости назначит проведение судебной экспертизы для выявления точных координат границ.

В результате всех проверок составляется итоговый межевой план, который направляется в Росреестр.

Судебная практика

В ходе рассмотрения дел о наложении границ участков суд опирается на Земельный кодекс РФ и Федеральный закон № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Исковое заявление в этом деле написала гражданка Д., границы участка которой оказались пересечены с территорией, принадлежащей юридическому лицу.

В добровольном согласовании границ земельного участка компания отказалась, ее представители в суд не явились.

В исковом заявлении истица предъявила требования признать законность установления границ ее участка и удовлетворить в постановлении на государственный кадастровый учет.

В процессе рассмотрения дела суд признал факт нарушения компанией законного порядка установления границ земельных участков и удовлетворил требованиям гражданки Д.

Заключение

Дела об установлении границ соседних участков наиболее часто решаются в судебном порядке. Собственники отказываются отдавать собственную землю без воздействия внешней регулирующей силы.

На основе судебной практики можно сделать выводы о том, что в большинстве случаев требования истца о необходимости установления или при наложении границ земельного участкасчитаются законными.

Это происходит потому, что кадастровые работы, в результате которых владелец и узнал о наличии нарушения, являются прямым доказательством нарушения в определении границ.

Источник: https://stroim-domik.org/podgotovka/zemelnyj-uchastok/granitsy/nalozhenie-granits-sudebnaja-praktika

Судебная практика к статье 64 Земельный кодекс РФ. Об установлении границы земельного участка

Судебная практика по определению границ земельного участка
Законы и кодексы » Земельный кодекс Российской Федерации » Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров » Статья 64. Рассмотрение земельных споров » Дело N9-КГ16-10. Об установлении границы земельного участка.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ “ФКП Росреестра” и поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью кв. м, расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я.

на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N является смежным по отношению к земельному участку N .

Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N и дома N по ул. в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным “Нижегородская экспедиция” – филиалом ОАО “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие”.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N и N по улице в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N граничит с северо-запада с земельным участком N (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

), с северо-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет кв. м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N по ул. являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N не согласовывались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N и в соответствии с техническим отчетом ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”, а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости” не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, ( статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав”, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”, которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи , в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zemelnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/glava-ix--zaschita-prav-na-zemlyu-i-rassmotrenie-zemelnyh-sporov/statya-64--zemelnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-64-zemelnyy-kodeks-rf-28765.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.