Возобновление дела о банкротстве
Важные действия должника после завершения процедуры банкротства
В этой статье ответы на вопросы, что делать после завершения банкротства. Источник фото https://clck.ru/RDVj3
Всем привет!
Я продолжаю цикл статей о поведении должника до, вовремя и после банкротства.
Прошлые статьи цикла:
Что делать физическому лицу, если на банкротство подал кредитор?
Нужно ли направлять в суд возражения на требования кредиторов при банкротстве?
Как вести себя на суде при рассмотрении дела о банкротстве физического лица?
Что говорить в суде при рассмотрении заявления о банкротстве гражданину?
Что говорить банкам, мфо и коллекторам, если подано заявление о банкротстве?
Как и когда разблокировать счета после завершения банкротства физического лица?
Что должен сделать гражданин после признания его банкротом?
При списании долгов и успешном завершении процедуры банкротства:
1. Выждать один месяц, так как определение о завершении банкротства может быть обжалована кредиторами. Если определение о завершении банкротства было обжаловано, то подготовить на апелляционную жалобу отзыв и постараться отстоять это определение в апелляционном суде.
После истечении одного месяца (после рассмотрения апелляционной жалобы судом) нужно обратиться в арбитражный суд и получить несколько копий определения о завершении процедуры банкротства с отметкой о вступлении его в силу.
2. После получения из суда определения о завершении процедуры банкротства с отметкой о вступлении его в силу необходимо обратиться
а) в банки с заявлением о снятии блокировки со всех личных счетов. Банки обязаны снять блокировку, выдать должнику банковскую карту и предоставить доступ к счетам.б) в организации ЖКХ с вопросом о списании долгов за ЖКХ, свет, воду и т.д. По нормам закона о банкротстве долги за ЖКХ списываются до даты принятия судом заявления о банкротстве. После даты принятия заявления о банкротстве задолженность по ЖКХ признается текущей и ее нужно будет оплачивать, если ее не оплатил финансовый управляющий при наличии денег и если денег на ее оплату не было.
в) к работодателю с реквизитами счета для перечисления заработной платы в полном объеме. При этом, часть долгов не списывается (например долги за алименты и т.д.). Эти долги дальше будут погашаться из заработной платы.
3. Ежемесячно проверять сайты мирового судьи, районного суда. Дело в том, что некоторые кредиторы принципиально не обращаются в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов банкрота. Да и дело о банкротстве они не отслеживают.
Затем в определенный момент, после завершения банкротства, когда должник успокоился, они обращаются в мировой суд за получением судебного приказа. Суд выносит судебный приказ, не вызывая стороны и не выясняя всех обстоятельств дела.
Судебный приказ выдается судом даже при истечении сроков исковой давности или списания долгов по результатам банкротства.
В данном случае необходимо в течении 10 дней после получения судебного приказа обратиться в суд с возражениями на судебный приказ.
Что касается районных судов, то судьи также не разбираются и не ищут информацию о банкротстве ответчиков. Если ответчик в суд не приходит и не возражает на иск, то очень высока вероятность его удовлетворении.
Отсюда вытекает следующий пункт.
4. Всегда получайте почту и не игнорируйте почтальонов. Дело в том, что может прийти судебный приказ или повестка в суд. Если письмо вернется обратно в суд, то есть риски того, что с Вами снова начнут работать приставы.Именно поэтому нужно успеть написать возражения на судебный приказ или отзыв на иск, в котором указать, что долг списан и приложить копию определения суда.
5. Приобретение имущества после завершение банкротства возможно. Однако, не стоит сразу в первые два года при низкой заработной плате приобретать дорогостоящее имущество (квартиры, дачи, машины, яхты и самолеты). В этом случае есть риск того, что кредиторы выяснят факт такой покупки и обратятся в суд о пересмотре определения о завершении банкротства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, согласно ст. 213.29 закона о банкротстве:
1.
В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Т.е. если должник, к примеру, за три года переписал машины, квартиры за три года до принятия заявления о банкротстве на родню, а после завершения потребовал их возврата и родня их вернула, то такой факт может быть основание для пересмотра банкротства.
Если все же что-то купить необходимо. Например, при отсутствии жилья, нужно купить квартиру, то лучше, чтобы квартиру должнику купил близкий родственник и подарил. При условии, что у него нет долгов.
То же самое касается и автомобиля.
6. Не стоит идти в банки и снова брать кредиты. Да, законом в качестве одного из последствий банкротства (ст. 213.30 закона о банкротстве), указано основание о том, что нужно сообщать потенциальному кредитору при получении кредита в течении 5 лет о пройденном банкротстве.
Однако, даже в таком случае, многие банки и МФО кредиты дают. Но нужно учитывать, что в качестве последствия есть и указание на несписание долгов, если подавать на банкротство в следующие пять лет после завершения предыдущего банкротства.
По факту же, суды будут видеть, что кредиты получены сразу по завершении банкротства и новые долги просто не спишут.
При несписании долгов и провальном завершении банкротства:
Подготовиться к приходу службы судебных приставов. При несписании долгов, суд, который рассматривал дело о банкротстве выдаст новые исполнительные листы кредиторам, которые они смогут предъявить приставам.
Можно трудоустроиться на минимальную заработную плату и при наличии несовершеннолетних детей или родителей пенсионеров оформить соглашение по уплате алиментов, чтобы заработная плата не уходила приставам.
Через 3-6 месяцев судебный пристав окончит исполнительное производство по акту невозможности взыскания и вернет исполнительный лист взыскателю. Так может продолжаться каждые полгода.
Имущество оформлять на родственников, у которых нет долгов.
Через какое-то время (год-два) можно предложить от третьих лиц выкупить долг у кредитора и оформить договор цессии. Как правило, если задолженность безнадежная, то примерно за 10-15% от суммы долга кредиторы соглашаются на уступку прав требований.Источник: https://zen.yandex.ru/media/bankrotchik/vajnye-deistviia-doljnika-posle-zaversheniia-procedury-bankrotstva-5f6f888663b25d04cd0177fb
Гражданин-банкрот может потерять освобождение от долгов и после завершения реализации его имущества
5 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 308-ЭС17-21032(2,3) по делу о включении фирмы, получившей право требования к гражданину-банкроту после освобождения его от обязательств перед кредиторами, в третью очередь кредиторов должника.
4 мая 2016 г. в рамках дела о банкротстве Татьяны Озеровой суд включил требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму свыше 170 млн руб. в третью очередь реестра требований ее кредиторов. В указанную сумму входили задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени и банковская комиссия.
Уже на следующий день суд завершил процедуру реализации имущества должника, отказав Татьяне Озеровой в освобождении от обязательств. Впоследствии апелляция все-таки освободила гражданку от исполнения требований кредиторов, отменив соответствующее определение суда в обжалуемой должником части.
В январе 2018 г. банк заключил с ООО «Агрофирма «Хуторок» договор цессии, по условиям которого агрофирме перешло право требования к должнику в полном объеме. Фирма выплатила банку стоимость уступленных ей прав.
В дальнейшем агрофирма обратилась в суд с заявлением о том, что она является правопреемником банка-кредитора, и просьбой включить ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В ходе судебного разбирательства заявитель ссылался на недобросовестное поведение должника, выражающееся в сокрытии имущества (дебиторской задолженности), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.
Суды первой и второй инстанций удовлетворили требование заявителя, установив наличие оснований для осуществления процессуальной замены. При этом апелляционный суд отклонил довод Татьяны Озеровой о нарушении ее прав и законных интересов в результате произведенной замены в реестре.
Впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. Он исходил из того, что материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении не возникло, поскольку банк передал агрофирме требование, от исполнения которого должник был освобожден.
В своих кассационных жалобах агрофирма и банк просили Верховный Суд РФ отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и второй инстанций.
Изучив обстоятельства дела № А32-37685/2015, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с тем, что закрепленное в ст. 213.
28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физлица, отвечающего критериям добросовестности.В то же время высшая судебная инстанция отметила, что вышеуказанная норма предусматривает случаи, когда списание задолженности гражданина-банкрота не допускается. Следовательно, обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющихся обязательств (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.
«Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника», – отмечено в определении.
Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден. В связи с этим он отменил постановление окружного суда и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.
Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев пояснил, что Верховный Суд исследовал вопрос о том, произошло ли правопреемство в материальном смысле ввиду того, что на дату уступки гражданин-должник был освобожден судом от исполнения обязательств, в том числе и того, которое было уступлено. «В данном случае Суд пришел к выводу, что правопреемство возможно и не нарушает положения действующего законодательства», – указал эксперт.
При этом он с сожалением отметил отсутствие в определении детального правового анализа.
Так, ВС РФ не пояснил, прекращается ли обязательство в материальном смысле после освобождения гражданина от долгов по результатам банкротства (в том числе и по этому обязательству) или же оно прекращается не в материально-правовом смысле как таковое, а должник освобождается судом лишь от исполнения этого обязательства, но при этом последнее продолжает существовать.
По мнению Ивана Хорева, нижестоящие суды исходили главным образом из того, что в процессуальном плане правопреемство возможно на любой из стадий арбитражного процесса: права должника не нарушаются, и, соответственно, препятствия для такого правопреемства отсутствуют. «Здесь, возможно, имеет значение то, что данное требование банка не было погашено. Согласно п. 1 ст.
213 Закона о банкротстве банк, например, был бы вправе после завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника впоследствии обратиться с заявлением о пересмотре этого судебного акта с требованием об обращении взыскания на имущество гражданина-должника, если выяснится, что гражданин-должник скрыл от кредиторов или незаконно передал третьим лицам свое имущество», – предположил эксперт.Он добавил, что тогда кредитор, требования которого не погашены в ходе процедур банкротства гражданина-должника (даже если гражданин освобожден от исполнения обязательств), продолжает оставаться кредитором с определенным набором процессуальных прав: «Соответственно, уступка своего права кредитора другому лицу в таком случае является законной и не противоречащей действующему законодательству». В связи с этим Иван Хорев отметил, что ввиду отсутствия более исчерпывающего анализа Верховным Судом данного вопроса рассматриваемый случай оставляет тему для дискуссий.
В комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов отметил, что ВС РФ сформулировал правильную позицию о возможности правопреемства после завершения процедуры реализации имущества должника с отсылкой на ст. 213.29 Закона о банкротстве.
«В теории остается дискуссионным вопрос о том, является ли завершение процедуры реализации имущества гражданина способом именно прекращения его обязательств.
Все-таки в Законе о банкротстве идет речь об “освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами”, что, с одной точки зрения, может говорить о том, что обязательство прекращено.
С другой стороны, можно говорить о прекращении обязанности должника исполнить обязательство, при этом, если должник желает выплатить долг кредитору, он вправе это сделать, и на стороне кредитора не образуется неосновательного обогащения», – пояснил эксперт.
Кирилл Горбатов также отметил, что в банкротстве юрлиц закон говорит о том, что после завершения процедуры обязательства кредиторов считаются «погашенными»: «Такая формулировка не вызывает сомнений, что речь идет о прекращении обязательства».
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/grazhdanin-bankrot-mozhet-poteryat-osvobozhdenie-ot-dolgov-i-posle-zaversheniya-realizatsii-ego-imushchestva/
Обособленные споры после завершения процедуры банкротства
О рассмотрении обособленных споров в случае прекращения производства по делу о банкротстве или завершения конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника
Наряду с вопросами, связанными с признанием обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), введением той или иной процедуры банкротства и ее завершением, в деле о банкротстве рассматриваются иные ходатайства, заявления и жалобы, как то: заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника; заявления об оспаривании сделок должника; заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; заявления о взыскании убытков; заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами; жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов; жалобы граждан, представителей учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторо в, нарушающие права и (или) законные интересы граждан и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, законность и обоснованность которых подлежит проверке в порядке апелляционного производства, а в большинстве случаев – и в порядке кассационного производства.
На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.
02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.
В пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) записи о ликвидации должника.С даты внесения записи о ликвидации должника в реестр конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 15.12.
2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в реестр записи о ликвидации должника.
С момента внесения в реестр записи о ликвидации должника на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В соответствии с указанными разъяснениями на протяжении ряда лет сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника прекращалось производство не только по ходатайствам, заявлениям и жалобам, рассматриваемым судом первой инстанции в деле о банкротстве такого должника, но и по кассационным и апелляционным жалобам на судебные акты, принятые по этому делу.
Исключением из данного правила являлось рассмотрение заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.
[B=63]В пункте 17 Постановления от 17.12.
2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве текст” Пленум ВАС РФ разъяснил, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявител я являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в реестр внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.
Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа, придерживаясь позиции, согласно которой внесение в реестр записи о ликвидации должника не препятствует проверке правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, рассматривал кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о прекращении производства по рассматриваемым в деле о банкротстве ходатайствам, заявлениям и жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника, а также на определения апелляционного суда о возврате апелляционных жалоб или о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника.В настоящее время судебная практика, сложившаяся в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления N 29, претерпевает изменения.
Источник: https://ppt.ru/news/138280